Es wäre besser, wenn man über das Weshalb und Warum diskutieren würde, lesen kann jeder selbst.

na dann ist es ja gut und wie ist dein Kommentar dazu?

ich empfehle mal zu diesem Thema das hier: www.afganisthan-connection.de

schade, die Seite ist wohl "vom Sender" genommen worden, egal, in der Mediathek von der ARD, die Sendung "Fakt" angucken.

hier noch einmal : http://www.afghanistan-connection.de/

Es ist erschreckend, wenn man liest, welcher Zustand an der Technik der BW dargestellt wird.
so wird ja leichtferig mit dem Leben der Militärangehörigen umgegangen.
Ich kann mich noch sehr gut an die halbjährlichen Technikkontrollen durch das IB-4 innerhalb der 4.MSD erinnern,an welchen ich selbst als Kontrollierender der Pz.-Funk technik teilgenommen hab.
Diese Kontrollen waren sehr hoch angebunden und die Noten gaben eien Stand der EB des Truppenteiles.
Es wurd sehr genau hingeschaut und die Mängellisten exakt ausgefüllt.
Auch Die Nachkontrollen wurden mit entsprechender Sorgfalt durchgeführt .

Bild entfernt (keine Rechte) Vor etwa 25 Jahren schlugen diese Jungs bei uns im Regiment auf. Zunächst waren sie nur Leisetreter, mit dem Ende der DDR und dem Flaggenwechsel begannen sie an der Uhr zu drehen.
Und ich kann nur von dem erzählen, was ich erlebt habe. Wenn es bei uns etwas gegeben hätte, was die Gefechtsbereitschaft gefährdet hätte, dann gab es Stress und zwar vom Allerfeinsten. Jeder von uns kennt eine Vielzahl von Geschichten dazu.
Das unser Regiment ein paar Tage autark handeln konnte, begriffen die Jungs von der BW nicht. Sie verstanden nicht, warum wir auch die Kampfsatzmunition im Objekt hatten.
Die BW hat nicht genügend Kapazitäten um ihre Kräfte und Mittel zu bewegen, zu Lande, in der Luft. Für uns als NVA ein Unding.
Die Figuren, die die Mütze Verteidigungsministerium aufhaben, repräsentieren nur den politischen Willen, die Fachkompetenz spreche ich ihnen ab. Minister müssen austauschbar sein - je nach Wahlergebnis.
Erinnert ihr euch noch, als so was bei uns in der Wende lief: Heinz Hoffmann, Heinz Keßler, Theodor Hoffmann und dann Eppelmann - war der "vom Fach"?
Die BW hat inzwischen die Wehrpflicht ausgesetzt, möchte aber zu gern bei den "großen Jungs" mit am Tisch setzen und das will sie schon seit ihrer Gründung.
Erinnert ihr euch an Clausewitz? "Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln." Also bestehende Rohstoffquellen sichern, neue "erschließen", Absatzmärkte und Einfluß in bestimmten Regionen und deren Regierungen.
Man kann solche aktuellen Kriege nicht gewinnen, ohne ausnahmslos alles platt zu machen, auch nicht wenn man Bush heißt und auf einem Flugzeugträger unter einem Plakat steht - Mission beendet.
Die CA hat es in Afganistan bitter lernen müssen, die Amis haben es nie begriffen, weder in Vietnam noch später. Die "hit and run" Taktik von damals ziehen Sie heute noch durch.

Was hat das alles mit der teilweise maroden Technik der BW zu tun? Alles und Nichts. Diese Kriege sind nicht gewinnbar - egal mit welcher Technik. Sie haben meist ihre Ursache darin, als Kolonialmächte die Welt unter sich aufteilten und willkürlich Grenzen zogen und in diesen künstlichen Staatgebieten die Macht übernahmen um sie später an eine nicht repräsentative Gruppe Einheimischer zu übertragen. Und wenn die dann nicht mehr spurten, gab es einen auf die Mütze.
Die Bundeswhr hat sich in meinen Augen immer weiter verheddert zwischen Politischen Erfordernissen und militärischen Notwendigkeiten.
Politiker schicken Leute in ein Gebiet mit "kriegsähnlichen Zuständen" und sind dann in der Öffentlichkeit bestürzt, weil Menschen erschossen werden - Achtung - Ironie - das hätte ich ja nicht gedacht, dass in einem Krieg auch die eigenen Leute sterben - HALLO! Gehts noch?
Auch bessere Technik wird daran nur wenig ändern. Vielleicht ein paar Tote weniger. Na und?
Ich kann kein diensthabenes System mit Patriotraketen unter Gefechtsbedingungen etablieren und dann jammern, weil ich den Leuten nicht genügend Freizeit gewähren kann. Entweder führe ich Krieg oder ich schicke meine Armee in eine Wellnessoase

Naja, die Interessen der deutschen Wirtschaft sind ja konform und sollten nicht aus dem Fokus entweichen. Wer verdienen will am globalen Kuchen muss seinen Platz erkämpfen bzw. verteidigen und wenn die Rüstungsindustrie mitverdient um so besser, sind ja schließlich auch Arbeitsplätze und viele Innovationen kommen aus der Rüstungsindustrie. .
Nicht nur im WK-I wurde mit deutschen Waffen auf Deutsche geschossen.
Das Hindernis Warschauer Vertrag gibt es nicht mehr- treten wir voll aufs GAS-Pedal und trauen wir uns sozialen Abbau der vor 89 nicht gewagt worden wäre und seit WK-II einmalig war. Auch der Einsatz der Soldaten für Ziele der den Staat beherrschenden Wirtschaft, entspricht dem Traditionsverständnis einiger Kreise der etablierten Parteien und der sie alimentierenden Wirtschaft .
Mit mangelhafter, den Zielen nicht entsprechender Ausrüstung, der den politischen Willen Ausführenden, wird es nun mal uneffektiv. Der Verlust an "Humankapital" ist sekundär, nicht optimale Rendite (cash flow) geht gar nicht. Insoweit verstehe ich den Herrn Wüstner.
MfG, M87

Es juckt mir in den Fingern, diese Gedanken weiter auszuführen, doch wenn ich die Überschrift vom diesem Tread sehe, dann halte ich mich wohl besser zurück. Vieleicht nur soviel: in mir brodelt es, wenn ich außenpolitische Nachrichten höre. Aus dem Blickwinkel, wie das Licht auf diese Ereignisse geworfen werden - ja -na klar. Der russische Bär taugt seit Jahrzehnten zu einem prima Feindbild - was ist da schon ein Bartträger im Kaftan?
Ich lasse es aber trotzdem. Wer wie früher noch zwischen den Zeilen lesen kann, wird es verstehen.

sind nicht wirklich bundeswehrseitig selbstgestrickt: den "Stress" mit der Ausrüstung hat man doch nur, weil in die Beschaffung von Technik und Bewaffnung von Lobbyisten reingeredet wird und die ausführenden Organe namens Minister über den Umweg ihrer Parteien die größten Lobbyisten für die Produzenten der Technik ergo Wirtschaft, sind. Wozu erst mal in die Ferne schweifen wenn man erst mal den eigenen ( sic!) Staat, sprich Steuerzahler schröpfen kann. Der Gewinn ist sicher, unabhängig ob es knallt oder nicht; besser wäre es natürlich, man könnte den "Verschleiß" schneller erhöhen, sprich an kriegsführende Parteien verhökern oder selber mitmischen. Natürlich darf man die sogenannten Einsparungsbemühungen sowohl in der Produktion wie auch bei den Ausgaben insgesamt nicht ausseracht lassen.....aber zur Disziplinierung des "großen Lümmels" wird's noch reichen...

50 Jahre Bundeswehr - Georg Schramm